BIP Skąpe - bip.skape.pl

PROTOKO?Ł wspo?lnego posiedzenia stałych Komisji Rady Gminy Ska?pe z dnia 24 lutego 2021 r.

Przewodnicza?cy Rady Gminy Mariusz Kuz?micz, przywitał zebranych radnych, Wo?jta Gminy Zbigniewa Wocha, Sekretarza Gminy Alicje? Hoppen-Anyszko, Skarbnika Gminy Brygide? Sewohl oraz Kierownika OPS w Ska?pem Artura Macula. Naste?pnie poinformował, z?e obrady sa? przeprowadzone w trybie zdalnym z wykorzystaniem s?rodko?w porozumiewania sie? na odległos?c?, co jest zgodne z art. 15zzx ustawy o szczego?lnych rozwia?zaniach zwia?zanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID 19, innych choro?b zakaz?nych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych. Naste?pnie zaproponował swoja? kandydature? na prowadza?cego wspo?lnego posiedzenia stałych Komisji Rady Gminy Ska?pe. Poniewaz? innych kandydato?w nie zgłoszono, w wyniku głosowania imiennego Radny Mariusz Kuz?micz został wybrany na prowadza?cego obrady. Poinformował, z?e na stan 15 radnych, obecni sa? wszyscy (lista obecnos?ci w zała?czeniu). Naste?pnie zaproponował, aby do przesłanego porza?dku posiedzenia wprowadzic? dodatkowa? uchwałe? w sprawie nieodpłatnego nabycia w trybie komunalizacji nieruchomos?ci na rzecz Gminy Ska?pe od Skarbu Pan?stwa. Poniewaz? wie?cej zmian nie zgłoszono, prowadza?cy obrad poddał pod głosowanie przyje?cie zmian w porza?dku posiedzenia. W wyniku głosowania imiennego zmiany zostały jednogłos?nie przyje?te, a porza?dek przedstawia sie? naste?puja?co:

1. 2.

Przyje?cie sprawozdania z realizacji wspierania rodziny i systemie pieczy zaste?pczej za 2020 rok.
Zaopiniowanie projekto?w uchwał w sprawie:

1. a)  o zmianie uchwały w sprawie uchwały budz?etowej Gminy Ska?pe na 2021 rok,

2. b)  udzielenia pomocy rzeczowej dla Powiatu S?wiebodzin?skiego,

3. c)  utraty mocy obowia?zuja?cej uchwały w sprawie zarza?dzenia poboru podatko?w w drodze

   inkasa oraz wyznaczenia inkasento?w i okres?lenia wysokos?ci ich wynagrodzenia,

4. d)  wyraz?enia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaz?y nieruchomos?ci

   zabudowanej budynkiem mieszkalnym na rzecz najemcy w trybie bezprzetargowym,

5. e)  wyraz?enia zgody na odpłatne nabycie nieruchomos?ci zabudowanej przepompownia?

   s?cieko?w,

6. f)  programu opieki nad zwierze?tami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomnos?ci

   zwierza?t,

7. g)  przysta?pienia do sporza?dzenia zmiany studium uwarunkowan? i kierunko?w

   zagospodarowania przestrzennego gminy Ska?pe,

8. h)  rozpatrzenia petycji,

9. i)  organizacji wspo?lnej obsługi jednostek organizacyjnych zaliczonych do sektora

   finanso?w publicznych prowadzonych przez Gmine? Ska?pe,

10. j)  nieodpłatnego nabycia w trybie komunalizacji nieruchomos?ci na rzecz Gminy Ska?pe

    od Skarbu Pan?stwa.

Przyje?cia protokołu z poprzedniego posiedzenia. Sprawy ro?z?ne.
Zamknie?cie obrad.

3. 4. 5.

Ad. 1

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz poinformował, z?e sprawozdanie zostało radnym przekazane i mieli moz?liwos?c? zapoznania sie? z nim. Nie mniej jednak poprosił kierownika OPS Artura Macula o jego kro?tkie zreferowanie.

Kierownik Os?rodka Pomocy Społecznej Artur Macul poinformował, z?e w terminie do dnia 31 marca kaz?dego roku wo?jt składa radzie gminy roczne sprawozdanie z realizacji zadan? z zakresu wspierania rodziny oraz przedstawia potrzeby zwia?zane z realizacja? zadan?. Os?rodek Pomocy Społecznej w Ska?pem jest instytucja? odpowiedzialna? za realizacje? zadan? z zakresu

wspierania rodziny oraz kreowanie lokalnej polityki społecznej i rozwo?j systemu pomocy dla rodziny, przez?ywaja?cej trudnos?ci w wypełnianiu funkcji rodzicielskich. Celem pracy asystenta rodziny jest osia?gnie?cie przez rodzine? podstawowego poziomu stabilnos?ci z?yciowej, kto?ra umoz?liwi jej wychowywanie dzieci. Jego gło?wnym zadaniem jest niedopuszczenie do oddzielenia dzieci od rodziny oraz podje?cie działan? zmierzaja?cych do zaz?egnania kryzysu w rodzinie. Elastyczny i nienormowany czas pracy asystenta słuz?yc? ma realnym potrzebom i rytmowi z?ycia rodziny. W 2020 roku wspieraja?cymi, motywuja?cymi i pomocowymi działaniami asystenta rodziny obje?tych zostało 15 rodzin, kto?re przez?ywały trudnos?ci w wypełnianiu funkcji opiekun?czo – wychowawczych i długotrwale pozostawały w systemie pomocy społecznej. Wrodzinach tych najcze?s?ciej wyste?powały problemy z prowadzeniem gospodarstwa domowego, bezrobocie, ubo?stwo, naduz?ywanie alkoholu, przemoc, długotrwała choroba i niepełnosprawnos?c?. Były to rodziny niepełne, wielodzietne, nie posiadaja?ce włas?ciwego wsparcia w swoim s?rodowisku rodzinnym. Asystent udzielał wsparcia w poprawie sytuacji z?yciowej, w tym w zdobywaniu umieje?tnos?ci prawidłowego prowadzenia gospodarstwadomowego, gospodarowaniu s?rodkami finansowymi, w rozwia?zywaniu problemo?w socjalnych, psychologicznych, problemo?w wychowawczych z dziec?mi, prowadził indywidualne konsultacje wychowawcze dla rodzico?w i dzieci, motywował do poszukiwania i utrzymania zatrudnienia, udzielał wsparcia dzieciom, w szczego?lnos?ci poprzez organizowanie im zaje?c? psycho - edukacyjnych. Dotacja z LUW na 2020 r. wyniosła 1.700,00 zł. natomiast koszt utrzymania asystenta w tym jego wynagrodzenia wynio?sł 67.462,52 zł. Jes?li chodzi natomiast o opłaty za dzieci z terenu gminy przebywaja?ce w domu dziecka, to w 2020 r. była to kwota 137.625,66 zł. W ubiegłym roku asystent rodziny pracował z 35 osobami na terenie gminy.

Radna Graz?yna S?wia?tczak zapytała czy asystent rodziny przyznawany jest rodzinie na zasadzie dobrowolnos?ci.

Kierownik odpowiedział, z?e jest to prawda, ale asystent moz?e byc? przydzielony takz?e na podstawie postanowienia sa?du.

W zwia?zku z brakiem pytan? prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz podzie?kował Kierownikowi za omo?wienie sprawozdania.

Ad. 2

a) Skarbnik Gminy Brygida Sewohl omo?wiła projekt uchwały o zmianie uchwały w sprawie uchwały budz?etowej Gminy Ska?pe na 2020 rok.
Poinformowała, z?e zwie?kszono wpływy z dochodo?w za lata ubiegłe o 4.800,00zł i przeznaczone je na dotacje dla OSP w Ska?pem i Niekarzynie na opłacenie działan? zwia?zanych z utrzymaniem trwałos?ci projekto?w dotycza?cych zakupu samochodo?w straz?ackich w poprzednich latach.

Zwie?kszono wydatki na zapłate? za usługi dostawy Internetu o 1.483,00zł, w zwia?zku z koniecznos?cia? zwie?kszenia szybkos?ci ła?czy.
Zwie?kszono dochody z subwencji os?wiatowej o kwote? 1.483,00zł, zgodnie z pismem Ministra Finanso?w, Funduszy i Polityki Regionalnej nr ST3.4750.2.2021.

Zaktualizowano dochody z dotacji na zadania własne biez?a?ce i wydatki nimi finansowane, zgodnie z pismem nr PS-V.3110.4.2021.MWas Wojewody Lubuskiego. Aktualizacja została przeprowadzona w zwia?zku z Ustawa? budz?etowa? na 2021 rok. Zmiany dotycza? zadan? realizowanych przez Os?rodek Pomocy Społecznej w Ska?pem.

Zmieniono fundusz sołecki Radoszyna.
Dokonano aktualizacji zała?czniko?w.
W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

2

2. b)  Sekretarz Gminy Alicja Hoppen-Anyszko omo?wiła projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy rzeczowej dla Powiatu S?wiebodzin?skiego. Poinformowała, z?e Rada Gminy Ska?pe przyje?ła do realizacji zadanie inwestycyjne pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 1227F Ska?pe – Cibo?rz na odcinku 720m”.Zadanie zostało zakon?czone. Zgodnie z zawartym z Powiatem S?wiebodzin?skim porozumieniem, Gmina Ska?pe przekaz?e nieodpłatnie s?rodek trwały w postaci przebudowanej drogi na odcinku 720 m o wartos?ci 343.662,25zł. Dodokonania tej czynnos?ci niezbe?dne jest podje?cie przedmiotowej uchwały.

   W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt

   uchwały.

3. c)  Wo?jt Gminy Zbigniew Woch omo?wił projekt uchwały w sprawie utraty mocy obowia?zuja?cej

   uchwały w sprawie zarza?dzenia poboru podatko?w w drodze inkasa oraz wyznaczenia inkasento?w i okres?lenia wysokos?ci ich wynagrodzenia. Poinformował, z?e uchwała jest dos?c? jasna i jednoznaczna w swoich zapisach i odnosi sie? do wycofania instytucji inkasa. Na jednym z posiedzen? komisji Wo?jt sygnalizował temat funkcjonowania kasy w urze?dzie gminy. Zdaje sobie sprawe?, z?e radni moga? miec? w tej kwestii mieszane uczucia, jednak mimo swoich niewielkich wa?tpliwos?ci (1%-5% mieszkan?co?w miało z tego tytułu problem) okazało sie?, z?e zapłacenie na poczcie a nie w kasie urze?du to nieduz?y kłopot. Dla mieszkan?co?w Ciborza w 75% płaca?cych podatek jedna? płatnos?cia? (podatek do wysokos?ci 100 zł) dodatkowa opłata za przekaz to kwota 3,50 zł. Analizuja?c sytuacje? pro?bował zdefiniowac?, czy problem z płatnos?cia? podatko?w w kasie dotyczy duz?ej liczby oso?b. Wraz z urze?dnikami podja?ł sie? takiej analizy dla 4 miejscowos?ci. Nie pozostawia ona z?adnych wa?tpliwos?ci, z?e kasa i koszty z nia? zwia?zane sa? niewspo?łmierne do wysokos?ci wpłat w niej uiszczanych. Ostatnio Wo?jt Gminy Lubrza przeanalizował dos?c? dokładnie zatrudnienie w urze?dach w naszym powiecie. Okazało sie?, z?e w Gminie Ska?pe obłoz?enie pracowniko?w referatu finansowego jest o 2 etaty niz?sze niz? w pozostałych gminach. Taki stan zatrudnienia utrzymujemy od mniej wie?cej 20 lat. Dla przykładu pracownikowi na stanowisku gospodarki odpadami z uwagi na koniecznos?c? ksie?gowania wpłat brakuje czasu na wyjazdy w teren na wizje lokale zwia?zane z wycinka? drzew. W zwia?zku z taka? sytuacja? w referacie ksie?gowos?ci podje?lis?my decyzje? o przyje?ciu dodatkowego pracownika.

   Kolejnym z argumento?w przemawiaja?cych za likwidacja? kasy jest kwestia obsługi kliento?w OPS. Pandemia spowodowała, z?e wszyscy bez kłopoto?w i problemo?w otrzymuja? s?wiadczenia na konta i zadanie kasy w stosunku do tych oso?b wygasło.
   Naste?pnie Wo?jt poinformował, z?e w miesia?cu styczniu otrzymał zapytanie od jednego inkasenta opłaty klimatycznej. Opłata ta w naszej gminie oscyluje w wysokos?ci 100-105 tys. zł rocznie. Podmiot ten zapytał czy mogliby nie wypisywac? kaz?dorazowo potwierdzen? wpłaty, tylko rozliczac? sie? jednorazowo na podstawie miesie?cznych pobyto?w. Takie rozwia?zanie odcia?z?yłoby i inkasento?w i gmine? i znowu mielibys?my rozliczanie bezgoto?wkowe.

   Najwie?ksze wa?tpliwos?ci budzi kwestia podatko?w zbieranych przez sołtyso?w. Tak jak Wo?jt juz? wspomniał, przygotowana została analiza dot. opłat podatkowych w czterech miejscowos?ciach gminy.
   Dla miejscowos?ci Cibo?rz przeanalizowano lata 2018-2020. I tak w 2018 r. dla 319 podatniko?w wpłat u sołtysa dokonało 25 oso?b. W 2019 r. na 325 podatniko?w – wpłaciło 29 oso?b a w 2020 r. na 329 podatniko?w - wpłaciło 91 oso?b. Dodał, z?e włas?ciciele wszystkich lokali pod zarza?dem wspo?lnot mieszkaniowych od kilku lat, po zlikwidowaniu kasy, dokonuja? opłat za lokale przelewami. Za lata 2018-2019 było około 5% podatniko?w, kto?rzy mogli miec? problem z przelewem nalez?nos?ci podatkowych, a w 2020 r. było to moz?e ponad dwudziestu mieszkan?co?w.

   Przewodnicza?cy Zarza?du Osiedla w Ciborzu Mariusz Kuz?micz dodał, z?e od 2019 r. zmienił sie? Przewodnicza?cy Zarza?du, sta?d wzrost liczby wpłat. Natomiast w 2020 r. wie?ksza liczba oso?b dokonała wpłat u niego, bo z uwagi na pandemie? były juz? sygnały o zamknie?ciu kasy. W br. zakon?czył juz? roznoszenie nakazo?w płatniczych w ilos?ci 330 i bardzo rzadko słyszał sygnały o z?alu w zwia?zku z zamknie?ciem kasy. Generalnie ludzie rozumieja? sytuacje?. Wo?jt Gminy wracaja?c do analizy, odnio?sł sie? do miejscowos?ci Radoszyn. Za 2020 r. na

3

187 podatniko?w – 32 dokonało wpłat u sołtysa. U tych podatniko?w przeanalizowalis?my wpłaty nalez?nos?ci za wode? i odpady i 2 spos?ro?d 32 opłaciło nalez?nos?ci przelewem grzecznos?ciowym, 2 przelewem pocztowym a pozostali przelewami własnymi. Moz?na z duz?a? doza? pewnos?ci powiedziec?, z?e niewielki odsetek bo ok. 3% mieszkan?co?w nie realizuje opłat przelewami własnymi.

Sołtys Radoszyna Karol Dauksza dodał, z?e zaledwie kilka oso?b 5-6 ubolewa, z?e sołtys nie zbiera podatko?w i nie sa? to osoby samotne, wie?c moga? liczyc? na czyja?s? pomoc. Naste?pnie Wo?jt poinformował, jak sytuacja przedstawia sie? w Mie?dzylesiu i We?grzynicach. W 2019 r. w Mie?dzylesiu na 68 podatniko?w – 26 dokonało wpłat u sołtysa z tego 6 zapłaciło przelewami własnymi za wode? i odpady, a w We?grzynicach na 66 podatniko?w – 23 osoby wpłaciły u sołtysa, z tego tylko 2 osoby zapłaciły za wode? i odpady przelewami własnymi. W roku 2020 wszyscy regulowali nalez?nos?ci metodami poza goto?wkowymi. W Mie?dzylesiu 8 oso?b zapłaciło przelewem obcym i 2 przelewem pocztowym, a w We?grzynicach 8 oso?b przelewem obcym i 1 osoba przelewem pocztowym – co daje około 15% ogo?łu mieszkan?co?w płaca?cych podatki.

Gdyby kasa miała słuz?yc? tylko tym, kto?rzy nie moga? wykonac? płatnos?ci ze swojego domu, to utrzymanie kasy kosztowałoby 2-3 krotnie wie?cej niz? wysokos?c? wpłaconych w niej s?rodko?w.
Dzisiaj moz?emy powiedziec?, z?e duz?a cze?s?c? małych miejscowos?ci w gminie została wyposaz?ona w s?wiatłowody i nie ma tam juz? przeszko?d w przestrzeni elektronicznej. Generalnie pandemia zmusiła podatniko?w do bezgoto?wkowych rozliczen?. Likwidacja kasy to nieuchronny proces. Musimy znalez?c? kompromis pomie?dzy efektywnos?cia? finansowania urze?du i kosztami a innymi zadaniami. Gdyby nie pandemia zmiana sposobu płacenia nalez?nos?ci trwałaby na pewno dłuz?ej. Wo?jt zaapelował do radnych, aby pro?bowali ludziom tłumaczyc? sytuacje?. Wierzy, z?e mieszkan?cy sa? na tyle odpowiedzialni, z?e rozumieja?, z?e ten proces jest waz?ny nie dla urze?dniko?w, a dla gminy.

Radny Andrzej Kałuz?ny stwierdził, z?e wysta?pienie Wo?jta jest wyczerpuja?ce i nie ma on wa?tpliwos?ci, z?eby w taki sposo?b to funkcjonowało. Tak naprawde? 90% mieszkan?co?w ma konta bankowe. Naste?pnie radny poprosił, aby przeanalizowac? temat płatnos?ci za obiady ucznio?w w szkołach takz?e bezgoto?wkowo.

Radnego Bartosza Derejczyka takz?e nie trzeba przekonywac?. Wo?jt w swojej wypowiedzi udzielił odpowiedzi na pytania, kto?re jeszcze nie zostały zadane. Pandemia wprowadziła nowe rozwia?zania i nie ma co z tym walczyc?. Naste?pnie radny poinformował, z?e kilka oso?b zadało mu pytanie czy po wejs?ciu w z?ycie uchwały o utracie mocy inkaso, inkasent nie be?dzie pobierał nalez?nos?ci za wode?.

Wo?jt dodał jeszcze, z?e wprowadzimy moz?liwos?c? płacenia za nalez?nos?ci wobec gminy za pomoca? terminali płatniczych.
Radny Mariusz Kuz?micz zapytał jak be?dzie to technicznie wygla?dało i od kiedy moz?e funkcjonowac?.

Skarbnik Gminy Brygida Sewohl wyjas?niła, z?e rozwia?zanie jest w fazie projektowania. Z uwagi na nowe systemy informatyczne, moz?emy nie zda?z?yc? do 15 marca. Ma jednak nadzieje?, z?e odsetek oso?b płaca?cych w ten sposo?b be?dzie mniejszy.
Wo?jt Zbigniew Woch odpowiadaja?c na zapytanie radnego Kałuz?nego poinformował, z?e przyjrzymy sie? tematowi, bo wymaga on szerszej analizy.

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz poddał pod głosowanie zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie utraty mocy obowia?zuja?cej uchwały w sprawie zarza?dzenia poboru podatko?w w drodze inkasa oraz wyznaczenia inkasento?w i okres?lenia wysokos?ci ich wynagrodzenia. W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

d) Sekretarz Gminy Alicja Hoppen-Anyszko omo?wiła projekt uchwały w sprawie wyraz?enia zgody na udzielenie bonifikaty od ceny sprzedaz?y nieruchomos?ci zabudowanej budynkiem mieszkalnym na rzecz najemcy w trybie bezprzetargowym. Wyjas?niła, z?e najemca lokalu ponio?sł duz?e koszty na jego wyremontowanie i od paru lat zabiega o moz?liwos?c? jego wykupienia. Teraz wszystkie kwestie zostały uregulowane i zgodnie z prawem istnieje moz?liwos?c? nabycia nieruchomos?ci wraz z gruntem. Budynek garaz?owy

4

moz?e byc? zakupiony za 100% wartos?ci. W zwia?zku z powyz?szym zaproponowano bonifikate? w wysokos?ci 95% wartos?ci.
W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

5. e)  Sekretarz Gminy Alicja Hoppen-Anyszko omo?wiła projekt uchwały w sprawie wyraz?enia zgody na odpłatne nabycie nieruchomos?ci zabudowanej przepompownia? s?cieko?w. Wyjas?niła, z?e działka, na kto?rej wybudowana jest gminna przepompownia, stanowi własnos?c? osoby fizycznej. W celu uregulowania stanu prawnego nieruchomos?ci włas?ciciel działki zwro?cił sie? do Wo?jta Gminy o wykup przedmiotowej nieruchomos?ci na rzecz Gminy Ska?pe.

   W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt

   uchwały.

6. f)  Sekretarz Gminy Alicja Hoppen-Anyszko omo?wiła projekt uchwały w sprawie programu

   opieki nad zwierze?tami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomnos?ci zwierza?t. Wyjas?niła, z?e uchwała zgodnie z przepisami przyjmowana jest co roku. W projekcie wskazano gabinet weterynaryjny, schronisko dla zwierza?t a takz?e gospodarstwo dla zapewnienia opieki nad bezdomnymi zwierze?tami z terenu gminy. Ponadto zaplanowano s?rodki finansowe na realizacje? wskazanych zadan?. Jak kaz?dego roku adopcje realizowane be?da? we własnym zakresie.

   W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt

   uchwały.

7. g)  Wo?jt Zbigniew Woch omo?wił projekt uchwały w sprawie przysta?pienia do sporza?dzenia

   zmiany studium uwarunkowan? i kierunko?w zagospodarowania przestrzennego gminy Ska?pe. Poinformował, z?e podobna uchwała procedowana była kilka miesie?cy temu. Wtedy rozpatrywalis?my ja? błe?dnie jako zmiane? planu zagospodarowania przestrzennego a nie zmiane? studium. Gło?wna? idea? planu na wskazany obszar była budowa elektrowni wiatrowych. Chociaz? rza?d chce wycofac? sie? ze swojego stanowiska dot. obostrzen?, kto?re włas?ciwie uniemoz?liwiły budowe? farm wiatrowych, to Wo?jt i tak nie planuje takowych w gminie. Zmiana studium dotyczy takz?e działki woko?ł jeziora Czerniak i jej przeznaczenia na ogro?dki działkowe z altanami.

   Radny Andrzej Kałuz?ny zapytał gdzie dokładnie zlokalizowana jest ta działka.
   Wo?jt odpowiedział, z?e działka 495 jest za gminna? działka? przy plaz?y.
   W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

8. h)  Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz oprosił Przewodnicza?cego Komisji skarg, wniosko?w i petycji Bartosza Derejczyka o omo?wienie projektu uchwały w sprawi rozpatrzenia petycji. Bartosz Derejczyk poinformował, z?e komisja na posiedzeniu w dniu 15 lutego br. zajmowała sie? petycja? dot. suplementacji ws?ro?d mieszkan?co?w witaminy D w walce z COVID-19. Petycja wysłana była do wszystkich jednostek samorza?du terytorialnego w wojewo?dztwie. Komisja po analizie negatywnie zaopiniowała rozpatrzenie petycji, uznaja?c, z?e samorza?d nie jest upowaz?niony do takich czynnos?ci a do wyła?cznej kompetencji lekarzy nalez?y wspomagane diety suplementacja?.

   W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt

   uchwały.

9. i)  Sekretarz Gminy Alicja Hoppen-Anyszko omo?wiła projekt uchwały w sprawie organizacji

   wspo?lnej obsługi jednostek organizacyjnych zaliczonych do sektora finanso?w publicznych prowadzonych przez Gmine? Ska?pe. Wyjas?niła, z?e podejmuja?c niniejsza? uchwałe? uchylamy dwie poprzednie w tej sprawie, aktualizujemy nazwy jednostek obje?tych wspo?lna? obsługa?, ograniczamy obsługe? tylko do finansowej (bez organizacyjno-prawnej i przetargowej) oraz zmieniamy zapis dot. ZWiK w Ska?pem i obejmujemy go obsługa? tylko do 30 czerwca br. Od lipca ZWiK przechodzi na własna? ksie?gowos?c? i osoby zatrudnione w Urze?dzie i wykonuja?ce zadania tylko na rzecz ZWiK be?da? tam zatrudnione. Koszty zwia?zane z tymi zmianami zostana? wzie?te pod uwage? przy ustalaniu stawki za wode? i s?cieki.

   Wo?jt Zbigniew Woch dodał, z?e koszty w cze?s?ci byłyby ponoszone przez gmine? a w cze?s?ci

5

przez Zakład. Jes?li uznamy, z?e po uwzgle?dnieniu wszystkich koszto?w podwyz?ka stawki za wode? be?dzie zbyt duz?a, mamy moz?liwos?c? dotowania z budz?etu gminy. Na ten moment s?cieki be?da? bez dotacji a podwyz?ka moz?e wynosic? około 1 zł, a w przypadku wody o około 1,50 zł. i tu moz?e byc? niezbe?dny element dotowania. Na ustalenie taryfy mamy czas do lipca.

W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt

uchwały.
j) Wo?jt Zbigniew Woch omo?wił projekt uchwały w sprawie nieodpłatnego nabycia w trybie

komunalizacji nieruchomos?ci na rzecz Gminy Ska?pe od Skarbu Pan?stwa. Poinformował, z?e w drodze komunalizacji przejmiemy jeszcze teren pod placem zabaw w Radoszynie. LUW zalez?y na tym, aby pozamykac? sprawy po Spo?łdzielni Mieszkaniowej, dlatego tez? chcieliby, aby gmina przeje?ła działke? pod kotłownia?. Po?ki co Wo?jt nie widzi takiej potrzeby, a poza tym mogłoby to sie? wia?zac? z dodatkowymi kosztami (np. koniecznos?c? zdemontowania komina itp.). W przypadku Niekarzyna chcemy przeja?c? działke? zlokalizowana? przed wspo?lnota?, bo dobrze be?dzie jak to miejsce be?dzie miało gospodarza. Radny Piotr Olszewski zapytał czy działka z była? hydrofornia? w Radoszynie takz?e sie? wlicza?

Wo?jt odpowiedział, z?e tak, graniczy ona bezpos?rednio z placem zabaw. Wo?jt złoz?ył zarza?dcy wspo?lnoty w Radoszynie propozycje? dot. nieodpłatnego przeje?cia nieruchomos?ci z kotłownia?. Zobaczymy jaka be?dzie ich wola.
W wyniku głosowan? imiennych komisje jednogłos?nie pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały.

Ad 3.

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz poddał pod głosowanie przyje?cie protokołu ze wspo?lnego posiedzenia stałych komisji Rady Gminy Ska?pe z dnia 21 grudnia 2020 r. W wyniku głosowania imiennego protoko?ł został jednogłos?nie przyje?ty.

Ad. 4

Prowadza?cy obrady Mariusz Kumicz poinformował, z?e z Wojewo?dzkiego Inspektoratu Ochrony S?rodowiska wpłyne?ło pismo dot. obje?cia szczego?lnym nadzorem miejsc gospodarowania odpadami w celu ograniczenia zjawiska porzucania odpado?w oraz wyste?powania poz?aro?w. Pismo zostało radnym przekazane w celu zapoznania sie? z nim.

Wo?jt Zbigniew Woch dodał, z?e pismo w gło?wnej mierze opisuje płona?ce wysypiska s?mieci. WIOS? swoim pismem sygnalizuje baczne przygla?danie sie? i podejmowanie działan? w mys?l im wczes?niej tym lepiej. Dyskusja na te temat jest bezcelowa, bo takich miejsc u nas nie ma. Pismo jest pewnego rodzaju mapa? drogowa? dla samorza?do?w jak działac? w takich przypadkach.

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz poinformował, z?e radnym przedłoz?one zostało pismo mieszkan?ca gminy dot. pros?by w zakupie działki nr 180/12 obre?b Niesulice.

Wo?jt Zbigniew Woch potwierdził, z?e mieszkaniec zgłaszał che?c? zakupu ww. działki, po tym jak podpisał umowe? na dzierz?awe? tzw. „Czarnego Dołu”. Wo?jt nie miał przekonania i potrzeby, z?eby takie czynnos?ci podejmowac?. Dodał, z?e mieszkaniec wyraz?a? che?c? nabycia gruntu po cenie, kto?ra w przyszłos?ci mogłaby byc? wyz?sza. Argumentuje, z?e grunt ten ma pewne ułomnos?ci i moz?e okazac? sie?, z?e be?dzie niemoz?liwym do zabudowy, dlatego tez? przewiduje cene? jak za teren pastwiska, bagna. Wo?jt z kolei jest przekonany, z?e działka ta w duz?ej cze?s?ci mogłaby byc? sprzedana pod zabudowe? np. letniskowa? z uwagi na pie?kne połoz?enie. Wg niego jest to grunt, kto?ry nigdy nie be?dzie tan?szy, a moz?e byc? droz?szy, a w tej chwili nie ma potrzeby podejmowania działan? zmierzaja?cych do sprzedaz?y. Wyjas?nił, z?e

6

działka jest wielkos?ci 13 ha wraz z oczkiem wodnym. Grunt jest stabilny na poziomie, bo pare? lat temu wykonywalis?my tam badania geologiczne. Jak wyczytamy z map, kto?re radnym zostały udoste?pnione, do działki dojez?dz?a sie? droga? les?na? przed m. Kalinowo. Dopiero obecnie finalizujemy doste?p do drogi publicznej w oparciu o uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego. W zwia?zku z tym, z?e działka nie ma doste?pu do drogi publicznej, wszelkie działania zmierzaja?ce do wydania decyzji o warunkach zabudowy czy wykonania podziało?w geodezyjnych czy sprzedaz?y w s?wietle obowia?zuja?cych przepiso?w byłyby niemoz?liwe. Po rozmowie z mieszkan?cem Wo?jt wyczuł, z?e nie jest on zadowolony z jego decyzji, dlatego powiedział mu, z?e w pewien sposo?b ma nad soba? samorza?d, kto?ry co prawda nie moz?e nakazac? mu sprzedaz?y tej działki, ale moz?e nadawac? kierunki zwia?zane z zagospodarowaniemmienia, czy jego zbywaniem. Od ostatniej rozmowy z mieszkan?cem, kto?ra miała miejsce kilka miesie?cy temu pismo do samorza?du wpłyne?ło. Wo?jt jest zdania, z?e gmina powinna przygotowac? analize? urbanistyczna? tej działki po to, aby ustalic? jak grunt zakwalifikowac?, aby ustalic? jego cene?. Moz?na by przygotowac? tez? analizy geologiczne, aby sprawdzic? moz?liwos?c? ewentualnej zabudowy. Takie analizy mogły by posłuz?yc? koncepcji na ten grunt. Wiedzielibys?my o ewentualnej moz?liwos?ci zabudowy, a to byłoby wyznacznikiem czy grunt podzielic? i sprzedawac? w kawałkach, czy znalez?c? inwestora strategicznego na całos?c?. W materiałach przekazanych radnych zamieszczona została takz?e decyzja komunalizacji tego terenu. Oczko wodne zostało sklasyfikowane jako WP – wody płyna?ce, kto?re nalez?a? do skarbu pan?stwa. Chciano podac? Wojewode? do sa?du za to, z?e decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Ostatecznie teren wydzierz?awiono na cele rybackie. Byc? moz?e nalez?ałoby ustalic? włas?ciciela tego jeziorka, bo cena za grunt moz?e byc? uzalez?niona od tego czy be?dzie to własne jezioro czy obce.

Radny Andrzej Kałuz?ny popiera pogla?d Wo?jta, z?e nie wyprzedajemy nic na siłe?. Powinnis?my poczynic? działania, aby miec? plany strategiczne na tego typu miejsca w gminie.

Radny Bartosz Derejczyk dodał, z?e teren, o kto?rym mowa jest połoz?ony w pie?knej lokalizacji pomie?dzy jeziorami Niesłysz i Złoty Potok i jest zalesiony. Cieszy go stanowisko Wo?jta. Uwaz?a, z?e jest to grunt o walorach wysoce rekreacyjnych i nie powinien byc? sprzedawany jako ła?ka.

Wo?jt ceni wnioskodawce? za zdolnos?ci zwia?zane z prowadzeniem działalnos?ci gospodarczej. Nie wyklucza, z?e be?dzie on włas?cicielem tego gruntu, ale na warunkach ustalonych przez samorza?d, w przetargu nieograniczonym i z korzys?cia? dla gminy. Jego stanowisko w z?aden sposo?b nie jest przejawem nieche?ci wobec wnioskodawcy.

Radni jednoznacznie uznali, z?e dla przedmiotowego gruntu powinny zostac? przygotowane odpowiednie analizy, kto?re pomoga? skrystalizowac? moz?liwos?ci i pomysły na jego zagospodarowanie.

Wo?jt Zbigniew Woch odnio?sł sie? do interpelacji radnego Mariusz Kuz?micza dot. dokon?czenia budowy chodniko?w w Ciborzu. Z szacunkowych wyliczen? wynika, z?e mowa o ok. 450 m chodniko?w, a koszt ich budowy to kwota ok. 100 tys. zł. Wo?jt jest otwarty do dyskusji w tym temacie po rozstrzygnie?ciu przetargu na skanalizowanie Niekarzyna. Przy okazji poruszony be?dzie temat budowy chodniko?w w Pałcku i Ołoboku.

Ostatnim z dokumento?w do przedstawienia jest apel grupy posło?w i senatoro?w w sprawie deklaracji solidarnos?ci z osobami LGBT+. Pismo w tej sprawie takz?e zostało przekazane radnym. Radny Mariusz Kuz?micz uwaz?a, z?e w samorza?dzie powinnis?my skupic? sie? na sprawach włas?nie samorza?dowych a nie s?wiatopogla?dowych. Pracujemy dla mieszkan?co?w bez wzgle?du na ich s?wiatopogla?d. Na terenie naszej gminy nie spotkał sie? z z?adnym przejawem dyskryminacji, czy to ze wzgle?du na wiare? czy włas?nie s?wiatopogla?d.

Radni jednogłos?nie uznali, z?e w naszej gminie zjawisko nietolerancji nie wyste?puje,

7

a prawa i wolnos?ci oso?b opisane sa? w Konstytucji RP.
Radna Graz?yna S?wia?tczak przekazała zapytanie od mieszkan?ca Rokitnicy czy planuje

sie? tam budowe? wysypiska s?mieci?
Radny Bartosz Derejczyk poddał pod rozwage? propozycje? utworzenia w Niesulicach

(na pocza?tku miejscowos?ci) parkingu płatnego. Podro?z?uja?c po Polsce widział wiele takich miejsc z płatnymi parkingami. Miejscowos?c? nic nie zyskuje z przyjazdu turysto?w głownie z okolic Zielonej Go?ry, a wprowadzaja?c opłate? za parkowanie, zawsze byłyby jakies? s?rodki i jest w tym potencjał.

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz zaproponował, aby tematem zaje?ła sie? moz?e Komisja ds. Porza?dku Publicznego, Spraw Komunalnych i Ochrony S?rodowiska.

Ad. 5
Wobec wyczerpania porza?dku posiedzenia prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz

zamkna?ł wspo?lne obrady stałych Komisji Rady Gminy Ska?pe. Na tym protoko?ł zakon?czono i podpisano.

Protokołowała: Ilona Zalisz

Prowadza?cy obrady Mariusz Kuz?micz

8